ஷெர்ரிஃப் கோர்ட் மற்றும் பெடோபில் வேட்டைக்காரர்கள்

சிறுமியர் வேட்டைக்காரர்கள் தோல்வி அடைகிறார்கள்

adminaccount888 சமீபத்திய செய்திகள்

நடத்தை என அனுமதிக்க முடியாத பெடோஃபைல் வேட்டைக்காரர்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட சான்றுகள் 'மோசடி' ஆகும்.

இந்த கதை இருந்து வருகிறது ஸ்காட்டிஷ் சட்ட செய்தி மற்றும் முறையான செயல்முறைகளைப் பாதுகாக்க சட்ட அமைப்பு அமைத்துள்ள வரம்புகளைக் காட்டுகிறது.

குழந்தைகள் என நம்பப்படும் நபர்கள் "பாலியல் துஷ்பிரயோகம்" செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு மனிதர் கிரீடத்தின் முயற்சியை வெற்றிகரமாக சவால் செய்தார், "ஜோடி" என்றழைக்கப்படும் ஒரு ஜோடியின் மூலம் "பெடோபைல் வேட்டைக்காரர்கள்" என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள்.

ஒரு ஷெரிஃப் சாட்சியம் "அனுமதிக்க முடியாதது" என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனென்றால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தூண்டியது, செய்திகளை பரிமாற்றம் செய்வதில் "மோசடி" ஆகும்.

பிடிக்கிறவர்களைப் பிடிக்கிறது

டண்டீ ஷெரீஃப் நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் "PHP”இன் 34 (1) மற்றும் 24 (1) பிரிவுகளின் மீறல்களால் குற்றம் சாட்டப்பட்டது பாலியல் குற்றங்கள் (ஸ்காட்லாந்து) சட்டம் 2009 பாலியல் செய்திகளை சமூக ஊடகங்கள் மூலம் அவர் முறையே 14 மற்றும் 12 வயதுடைய குழந்தைகள் என்று நம்புவதன் மூலம், ஆனால் அத்தகைய குழந்தைகள் இல்லை. 

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், அவருக்குத் தெரியாதவர், “JRU"மற்றும்"CW“, இங்கிலாந்தில் வசிக்கும் பெரியவர்கள் இருவரும், அவர்கள் ஒரு திட்டத்தில் ஈடுபட்டிருந்தனர், அவர்கள் குழந்தைகளாக நடித்து, அவர்களின் வார்த்தைகளில், பாலியல் வேட்டையாடலில் ஈடுபடுவதன் மூலம்“ வேட்டையாடுபவர்களைப் பிடிப்பார்கள் ”என்ற நம்பிக்கையில். 

அவர்கள் குண்டுவெடிப்பை எதிர்கொள்ள டன்டேக்கு பயணித்தனர், அவரின் பாதுகாப்புக்காக காவலில் வைக்கப்பட வேண்டியிருந்தது, நீதிமன்றம் கூறப்பட்டது.

மூன்று நிமிடங்கள் PHP சார்பாக தாக்கல் செய்யப்பட்டது, வழக்கு விசாரணையின் திறனை சவால் செய்தது மற்றும் ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்ளும் தன்மை ஆகியவற்றை சவால் செய்தது.

பொருந்தக்கூடிய பிரச்சினை நிமிடம் திரு யு மற்றும் திருமதி W இன் நடவடிக்கைகள் குற்றச்சாட்டின் தனியுரிமை உரிமையுடன் குறுக்கிட்டது. மனித உரிமைகள் பற்றிய ஐரோப்பிய மாநாடு, மற்றும் அவர்களின் ஆதாரங்கள் ஒப்புதல் நீதிமன்றம் தனது மனித உரிமைகள் "இணக்கமற்ற" நடிப்பு உள்ளடக்கியது என்று.

அனுமதி 'பெடோஃபைல் வேட்டைக்காரர்கள்' சான்றுகள்

இந்த விதியை அடிப்படையாகக் கொண்டது புலன்விசாரணை அதிகாரம் (ஸ்காட்லாந்து) சட்டத்தின் கட்டுப்பாடு (RIPSA), திரு U மற்றும் Ms W ஐப் பயன்படுத்துவதற்காக RIPSA இன் கீழ் ஒரு அங்கீகாரம் இல்லாத நிலையில் "இரகசிய மனித உளவுத்துறை ஆதாரங்கள்" என்ற அடிப்படையில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக நடத்தப்படும் "அனைத்து அரச ஆதாரங்கள்" ", அவர்களின் சான்றுகள்" சட்டவிரோதமாக பெற்றுள்ளன "மற்றும்" ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை "என்று கருதப்பட வேண்டும்.

இரகசிய வழிவகைகள் மூலம் இத்தகைய ஆதாரங்களை சேகரித்தல் என்பது ஒரு உண்மையான சட்டபூர்வமான அர்த்தத்தில் அல்ல, மாறாக பொலிஸ் மற்றும் அரசியலால் கொடுக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை நம்பியிருந்தால், அவர்கள் அடக்குமுறைக்கு உட்பட்டதாகக் கருதப்பட்டதால், ஆதாரங்களை தங்களை "ஒடுக்குமுறை" என்று கூட்டி, பொது மனசாட்சியைத் தாக்கி, "நீதி அமைப்பிற்கு இகழ்ச்சியாக" இருக்கும்.

ஆதாரமற்றது

ஷெரிப் அலஸ்டெய்ர் பிரவுன் கட்டுரை 8 ECHR மற்றும் RIPSA ஆகியவற்றின் அடிப்படையிலான வாதங்களை நிராகரித்தார், ஆனால் திரு யு மற்றும் திருமதி W சேகரிக்கப்பட்ட சான்றுகள் "அனுமதிக்க முடியாதவை" என்று தீர்ப்பளித்தது.

ஒரு எழுதப்பட்ட குறிப்பு, ஷெரீஃப் பிரவுன் கூறினார்: "திரு U மற்றும் Ms W ஆல் செயல்படுத்தப்படும் திட்டம் அனைத்து நிலைகளிலும் சட்டவிரோதமானது என்று முடிவுக்கு வந்துள்ளேன், எனவே, அதன் விளைபயன்கள் சம்பந்தப்பட்ட ஒழுங்கற்ற தன்மை இல்லாவிட்டால், அதன் முடிவு சான்றுகளில் அனுமதிக்கப்படாது. அது தவிர்க்கப்பட வேண்டும் என்று நான் உறுதியாக நம்பவில்லை.

"திரு யு மற்றும் திருமதி W செய்தது மோசடி என்ன, விரைவில் வைத்து. நடைமுறையில் விளைவைக் கொண்டுவருவதற்காக (அதாவது, செய்தித் தொடர்பில் ஈடுபட்டவர்களைத் தூண்டுவதற்கு நபர்களைத் தூண்டுவதற்கு) ஒரு தவறான பாசாங்கு (கணக்கு செயல்படும் நபரின் அடையாளம் மற்றும் பண்புகள் பற்றி), தெரிந்தே (மற்றும் அதன்படி, நேர்மையற்றது). எனவே அவர்களது நடத்தை மோசடி குற்றங்களின் அனைத்து கூறுகளையும் கொண்டிருந்தது. 

"எலக்ட்ரானிக் செய்திகளை பரிமாறிக்கொள்ளும் மினிட்டர் எனக் கூறப்படும் நபரை தூண்டியதுடன், அவர்கள் அவரை சந்திப்பதைத் தொடர அவரைத் தூண்டுமாறு நிர்ப்பந்தித்தனர், தங்களது பார்வையில், தன்னை ஒரு கணிசமான அளவிற்கு சிறைத்தண்டனை. தவறான பாசாங்குகளைத் தக்க வைத்துக் கொண்டதன் மூலம் அவர்கள் தொடர்ந்தும் குற்றம் சாட்டினர். "

பெடோஃபைல் வேட்டைக்காரர்களின் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத நடத்தை

ஷெரிப் அவர்களின் நடத்தை "கணக்கிடப்பட்ட மற்றும் கையாளுதல்" என்று விவரித்தார். 

அவர் தொடர்ந்தார்: "திரு யு பின்னர் டூண்டிக்கு இரண்டு மற்ற ஆட்களுடன், மினிட்டரை எதிர்கொள்வதற்குப் பயணித்தார், அது போலீசார் அவரை தனது பாதுகாப்புக்காக ஒரு பொலிஸ் நிலையத்திற்கு எடுத்துச்செல்ல வேண்டியது அவசியமாக இருந்தது. இத்தகைய மோதல்களில், பொதுமக்கள் சீர்குலைவு மற்றும் சில சூழ்நிலைகளில், சமாதானத்தை மீறுவது குற்றமாகும். 

"திரு யூ ஒரு புகைப்படம் பெற விரும்புகிறேன், அவர் சிறுமலர் சந்தேகிக்கப்படும் குழந்தை பாலியல் குற்றங்கள் கைது செய்யப்பட்டதாக கூறி ஒரு தலைப்பை இணையத்தில் வெளியிட வேண்டும் இது. கைது செய்யப்பட்ட நபர் அடுத்த நாளன்று நீதிமன்றத்தில் வர வாய்ப்பு இருப்பதால், அத்தகைய புகைப்படம் மற்றும் தலைப்பு அபாயங்கள் நீதி நிர்வாகத்துடன் தலையிடுவது மற்றும் சிலநேரங்களில் நீதிமன்றத்தின் அவமதிப்புக்கு காரணமாக இருக்கலாம். "

சட்ட விதி

ஷெரிப் பிரவுன் அந்த ஜோடி "நல்ல நம்பிக்கை" இல் செயல்படுவதாகக் கூறியது.

"மேலும்," என் கருத்துப்படி, இந்த வகையான வழக்குகளில் ஈடுபட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக போராடும் வலுவான பொது கொள்கை பரிசீலனைகள் உள்ளன. நிச்சயமாக, இணைய குற்றம் ஒரு தீவிர பிரச்சினை, அது திரு U மற்றும் திருமதி W அங்கீகரிக்க தோன்றியது விட மிகவும் சிக்கலான உள்ளது என்றாலும். 

"பொலிஸ் ஸ்காட்லாந்து அதை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்கிறது. ஆனால் பொலிஸ் ஒரு திறமையான, தொழில்முறை நடவடிக்கை ஆகும், இது பொலிஸ் நிலையத்திற்கு விட்டுவிடப்பட வேண்டும். பொலிஸ் அதிகாரிகள் ஒழுங்குமுறை மற்றும் பரிசோதனையின் ஒரு கவனமான திட்டத்திற்குள் பணியாற்றுகிறார்கள் மற்றும் அவர்கள் ஜனநாயக ரீதியாக பொறுப்புள்ளவர்கள். இரகசியக் கொள்கையை மறைக்கும்போது, ​​பொதுமக்களின் பாதுகாப்பிற்காக இருக்கும் ஒரு கவனமாக நிர்மாணிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாட்டு கட்டமைப்பிற்குள் அவை இயங்குகின்றன. 

"அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில் என்ன நடக்கும் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், எந்தவொரு ஒழுங்குமுறை அமைப்பிற்கு வெளியே செயல்பட முடியும் என்று அவர்கள் நினைப்பதற்காக அத்தகைய நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும் விருப்பத்தை ஊக்குவிக்க வேண்டும், அவர்கள் சட்டம் வெளியே செயல்பட முடியும் என்று, அவர்கள் செயல்பட முடியும் என்று சட்டமன்றம் பொலிசுக்கு (அவை உதவுவதாகக் கூறிக்கொள்ளும்) மற்றும் அவற்றைக் கண்டனம் தண்டனைகளை சுமத்த நீதிமன்றங்களை கையாள முடியும் என்று கருதுபவற்றை கவனமாகக் கருத்தில் கொள்ளாமல். 

"அது சட்டத்தின் பரந்த பொது நலனுக்கு முரணானது. அதன்படி, திரு U மற்றும் திருமதி W இன் ஆதாரங்களை விலக்கிக் கொள்ள முடியாத அளவிற்கு சான்றுகள் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று ஆட்சேபனை செய்ய நான் முடிவு செய்தேன். "

பதிப்புரிமை © ஸ்காட்டிஷ் சட்ட செய்தி லிமிடெட் 2019

Print Friendly, PDF & மின்னஞ்சல்

இந்த கட்டுரையை பகிர்ந்து கொள்ளுங்கள்