#Consent ... சட்டத்தில் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது

பாலியல் பலாத்காரத்தின் போது மௌனமாக இருப்பது, ஒப்புதல் ஆதாரமாக இருக்கலாம்

adminaccount888 சமீபத்திய செய்திகள், சட்டம்

சமூக செய்தி ஊடகத்தில் வெளிப்படுத்திய ஒப்புதல் ஆதாரங்களை ஒப்படைக்காத பொலிஸ் மற்றும் சிபிஎஸ்ஸில் இங்கிலாந்தில் சமீபத்தில் நடந்த வழக்குகள் சிபிஎஸ் மற்றும் போலீஸ் காவலில் கற்பழிப்பு வழக்குகளில் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளன. சமீபத்திய தகவலைப் பார்க்கும் முன்பு, பின்னணியில் குறிப்பதாக சில பின்னணி குறிப்புகள் உள்ளன.

பொது வட்டி நடிப்பில், கிரவுன் புரோக்கேசன் சர்வீசஸ் (CPS) இரு தரப்பினருக்கும் நியாயமானது: புகார், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர், மற்றும் பிரதிவாதி / குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு. நான் ஒரு குற்றம் உறுதி மற்றும் ii) அந்த நபர் குற்றஞ்சாட்டினார் என்று ஆதாரம் இருக்க வேண்டும். ஒரு புகார் விசாரணைக்குச் செல்ல வேண்டுமா என்று முடிவு செய்வதற்கு, பொதுத்துறை ஆர்வமாக இருந்தால் CPS முதன் முதலில் கேட்கும், பின் இரு உறுப்புகளின் சான்றுகள் (அளவு) மற்றும் நம்பகத்தன்மை (தரம்) ஆகியவற்றின் போதுமான அளவு இருந்தால் ) மற்றும் ii). குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றவாளி குற்றவாளி எனக் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுக்கு அப்பால் குற்றவாளி எனில், அல்லது குற்றவாளி எனில், நீதிபதியின் வழிகாட்டியுடன், இரு தரப்பினரிடமிருந்தும் தெரிந்த உண்மைகள் / ஆதாரங்களைத் தீர்மானிப்பதற்கான கற்பழிப்புச் சோதனையில் ஒரு நீதிபதியிடம் உள்ளது.

சிபிஎஸ் அமைக்கப்பட்டது கற்பழிப்பு மற்றும் பாலியல் குற்றங்கள் குறித்த வழிகாட்டல்கள். அதில் “சம்மதத்தில் நியாயமான நம்பிக்கை” இருப்பது அடங்கும்.

"ஒரு நம்பிக்கை நியாயமானதா என்பதை தீர்மானிப்பது அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் கருத்தில் கொண்டு தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், இதில் எந்தவொரு நடவடிக்கைகளும் (ஏ) (பி) சம்மதிக்கிறதா (பிரிவு 2-1 இன் துணை (4)) என்பதை அறிய எடுக்கப்பட்டுள்ளது. இயலாமை அல்லது தீவிர இளைஞர்கள் போன்ற ஒரு பிரதிவாதியின் பண்புகளை இது உள்ளடக்கியிருக்கலாம், ஆனால் (கள்) அவருக்கு ஏதேனும் குறிப்பிட்ட காரணங்கள் இருந்தால் அல்ல.

... பிரதிவாதி (அ) கேள்விக்குரிய நேரத்தில் பாலியல் செயற்பாடுகளுக்கு (பி) ஒப்புதல்கள் உறுதி செய்ய பொறுப்பு உள்ளது. பொலிஸ் குற்றவாளியை நேர்காணலில் கேட்டுக் கொள்ள வேண்டியது முக்கியம். என்ன நடவடிக்கை எடுப்பது என்று அவன் அல்லது அவள் தன்னை திருப்தி செய்ய எடுத்தாளா என்று அவரிடம் கேட்டேன்.

நியாயமான நம்பிக்கை சோதனை ஒரு புறநிலை உறுப்பு ஒரு அகநிலை சோதனை. இந்த விவகாரத்தை கையாள்வதற்கான சிறந்த வழி இரண்டு கேள்விகளை கேட்க வேண்டும்:

  1. பிரதிவாதி ஒப்புக் கொண்டாரா? இது சம்மதத்தை மதிப்பீடு செய்ய அவரது தனிப்பட்ட திறனைக் குறிக்கிறது (சோதனையின் அகநிலை உறுப்பு).
  2. அப்படியானால், பிரதிவாதி அதை நியாயமான முறையில் நம்பினாரா? அவரது நம்பிக்கை நியாயமானதா (புறநிலை உறுப்பு) என்பதை நடுவர் மன்றம் தீர்மானிக்கும். ”

இங்கே ஒரு அறிக்கை (இருந்து தழுவி ஸ்காட்டிஷ் சட்ட செய்தி) இது இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில் கற்பழிப்பு வழக்குகளில் சம்மதத்தைப் புரிந்து கொள்வதில் சமீபத்திய வளர்ச்சியை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது.

தி பொது வழக்குகள் இயக்குநர் (DPP) இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் இல், அலிசன் சாண்டர்ஸ் (படம்) ஒரு கற்பழிப்பின் போது அமைதியாக இருப்பது சம்மதத்தின் சான்றாக இருக்கலாம் என்று கூறியுள்ளது. ஒரு சந்தேக நபருக்கு "நியாயமான நம்பிக்கை" இருக்கக்கூடும் என்று அவர் கூறினார், அவர்கள் அமைதியாக இருந்தால் புகார்தாரர் ஒப்புக் கொண்டார்.

CPS இரு தரப்பினருக்கும் "ஒரு பாதுகாப்பு" என்று இருக்க வேண்டும் என்றும், வழக்கமாக ஒரு வழக்கறிஞரின் செயல்பாட்டில் ஒருவராக இருப்பதாகக் கூறினார், நான்கு உயர்ந்த மோசமான வழக்குகளை விசாரித்ததில், இருவரும் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் அவரின் நடவடிக்கைகளை கேள்விக்குள்ளாக்கியுள்ளனர். காவல்.

Ms Saunders கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டுகள் கையாள்வதில் ஒரு இரண்டு கட்ட சோதனை உள்ளது. முதலாவதாக, சம்மதம் தெரிவிக்கும் திறனைப் பார்க்கவும், இரண்டாவதாக, சந்தேகத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்திருந்தால் நம்பகமானதா இல்லையா என்பதைப் பார்க்கலாம்.

அவள் சொன்னாள் மாலை தரநிலை: "எனவே சில சந்தர்ப்பங்களில் நீங்கள் ஏன் பாலியல் வல்லுறவுக்கு ஆளானதாகக் கருதினாலும், அமைதி மூலம் அல்லது மற்ற செயல்களால் அல்லது எதையாவது ஒப்புக் கொண்டது நியாயமான நம்பிக்கை.

"ஒரு குற்றச்சாட்டு உள்ளது, ஆனால் போதுமான சான்றுகள் இல்லாத சமயங்களில் வழக்குத் தொடரக்கூடாது என்பதற்கு வழக்குகள் தொடர முடியாது."

DPP மேலும் கூறியது: "யாராவது பாலியல் வல்லுறவுக்கு உட்படுத்தப்பட்டால், அல்லது கற்பழிப்புக் கத்தறிக்கொள்ள விரும்புகிறீர்களானால், அது போதுமானதாக இல்லை."

CPS ' கிரீன் ப்ரொக்யூசிகளுக்கான கோட், விதி 4.2 மாநிலங்கள்: "பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், விசாரணைகள் நிறைவு செய்யப்பட்ட பின்னர் அனைத்து ஆதாரங்கள் மீளாய்வு செய்யப்பட்ட பின்னரும் வழக்குத் தொடரலாமா என்பதை முடிவு செய்ய வேண்டும்."

Print Friendly, PDF & மின்னஞ்சல்

இந்த கட்டுரையை பகிர்ந்து கொள்ளுங்கள்